Borul a TV ipar az Apple miatt?
2018. szeptember 20. írta: Almás Jóska

Borul a TV ipar az Apple miatt?

itv.jpgOké, szóval kering már a neten egy ideje a pletyka, miszerint érkezik egy 8K-s kijelző, ami bár Apple logót visel, még sincs benne számítógép, mint az iMac-ek esetében. A cég maga is megerősítette az új Mac Pro „bejelentésekor” (az idézőjel oka, hogy nem volt még tényleges bejelentés, csak említése a dolognak), hogy dolgoznak egy kijelzőn, elsősorban az izmosabb gépeikhez. Vagy legalábbis én így értelmeztem, mert nem véletlenül nem a Mac mini, hanem a Pro mellett közölték érkeztét. Na, de mi ebben olyan nagy cucc?

A 8K már önmagában sem lenne kis dolog, de ez két logikai úton is elvezet valami többhöz: egyrészt nem gyanús az senkinek, hogy az Apple épp akkor adja ki ezt a hiper jó kijelzőt, amikor beindítja a streaming szolgáltatását? Számomra eléggé adná magát, hogy beépített Apple TV-vel érkezzen, méghozzá olyannal, amit külön nem is lehet majd megvásárolni. Hogy miért? Mert a mostani, más gyártótól származó kijelzők és tévék is képesek 4K tartalmat lejátszani, de 8K TV-je gyakorlatilag senkinek nincs, nem létező piacra pedig kiegészítőt (értsd: 8K-t támogató Apple TV) elég értelmetlen lenne piacra dobni. Annál többet ér majd viszont az Apple új cucca, ahol így gyakorlatilag monopol helyzetbe kerül ekkora felbontásnál és már a belépése pillanatától nála lehet a legjobb minőségben nézni a műsorait. Ráadásul nyilván nem csak a sajátjait, de valószínűleg mindenki másét is (ha kell, felkonvertálja 4K-ból).

Szerintem ez elég futurisztikus ahhoz, hogy az Apple a TV jövőjét ezzel kezdje formálni, pláne ha mondjuk kihagyják belőle a set top boxok támogatását és helyette netről streamelhető adást lehet csak fogni vele. Nem tudom, ez mennyire valószínű lépés lenne az Apple-től, de mindenképp új mederbe terelné a TV-től amúgy is távolodó fiatalabb korosztály elvárásait a többi és talán vissza is hozná a TV kultúrát egy megújult formában. Persze az sem kizárt, hogy csak a nagyobb méretekben lesz beépített TV, mert 40"+ monitornak kicsit sok lenne...

Az említett másik vonal kevésbé drámai: az iMac-ek átalakulása amúgy is várható és várt is. Az persze kérdés, hogy az 5K-t van-e értelme 8K-ra váltani, de legalább az fixnek tűnik, hogy a káva keskenyedés felé haladunk, ami magában hordozza a felbontás változtatásának lehetőségét is. Viszont az is éppígy elképzelhető, hogy csak az iMac Pro kapja meg ezt az újítást, mert hát mégiscsak illene kicsit jobban kitűnnie…

Ha érdekesnek találtad, kövess Facebookon, hogy még több ilyennel találkozz!

A bejegyzés trackback címe:

https://almasjoska.blog.hu/api/trackback/id/tr8714251055

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

meggyes alfonz 2018.09.20. 21:07:56

A filmek esetén semmire sem jó a 8K.
Hollywoodban jelenleg 2K-s kamerákat használnak a filmek rögzítésére. Akkor minek is kell a 8K-s TV????

ubermeister 2018.09.20. 21:17:02

A 8K azért kell hogy mutathasd hogy annyira sok pénzed van amennyi agyad soha nem lesz. Erről szól az Apple minden terméke

Fotósképző · https://www.fotoskepzo.hu 2018.09.20. 21:21:46

Egy 40"-os képernyőt kb. 1,5 méterről nézve tökéletesen mindegy, hogy a felbontása 4K vagy 8K – vagy 2K. A 4K is csak önámítás, haszna nincs.

rockjano 2018.09.20. 22:12:56

Nekem 4K-s monitorom van 32 colos és a 4K-nak abszolúlt van értelme. Elötte 2K-s 27"-os iMac-em volt és ez most sokkal jobb.
De ez monitor 30-40cm-ről nézem. A TV kicsit más eset.

55"-os LG-m van és a 4K-s film egy picit tényleg szebben mutat rajta mint a full HD de azért nem drámaian éppen csak egy kicsit.

A 8K más eset. Monitoron szerintem nincs sok értelme a 4K is bőven sok ha meg a monitor túl nagy annyit kell az ember fejét csavargatnia hogy abból nyakfájás lesz nem praktikus.

TV esetében talán 80" körül érzhető egyáltalán a 4K 8K különbsége. Nagyon keveseknél fér el egy ekkora TV és ennek az ára mindig csillagászati lesz..és akkor jön az hogy nincs tartalom.

Amúgy nem minden Hollywoody filmet vesznek 2K-ban manapság már ott is a 4K és a 8k a menő.

Ott viszont van értelme a 8K-nak mert lehet utólag vágni és ha összehúzzák a képet a minőség jobb lesz. Egyedül a kameráknál nagyon spéci esetben van értelme a 8K-nak de ott is inkább a RAW videó ami fontosabb...

whatisevenworse 2018.09.20. 22:54:34

8K Tv van a samsungnak Q900R 8K Nálunk is meg lehet majd venni októbertől.

Bobby Newmark 2018.09.20. 23:27:41

2D a faszom. VR a jövő. Pont kurvára mindegy, hogy mekkora a felbontás, ha ugyanazt az élményt nyújtja: nézel egy képernyőt.
VRban meg _ott vagy_.

Larrikin 2018.09.21. 06:28:39

Bár a meglévő ökoszisztémára és felhasználói táborra építve van realitása, hogy a vázolt terv az apple számára jól sül el, de.... A 8k már a valóság, jövőre a noname kínai kacatok is elérhetők lesznek, tartalom viszont mégannyi sem lesz egyhamar, mint 4k. Én itt nem nagyon látok teret 'forradalomra'.

CCnick 2018.09.21. 08:09:11

@rockjano: "rockjano 2018.09.20. 22:12:56
Nekem 4K-s monitorom van 32 colos és a 4K-nak abszolúlt van értelme. Elötte 2K-s 27""

Nem lehet, hogy a 27"->32" a sokkaljobbság igazi oka?

CCnick 2018.09.21. 08:14:14

Amikor a vérprofi broadcast felhasználásra szánt highend 10millás monitor 4K-val érkezik akkor tényleg baromi hasznos a 8K-s tv-adás megjelenítőjén elmélkedni :)

prohardver.hu/hir/sony_bvm_hx310.html

szepipiktor 2018.09.21. 08:16:17

Azért a márkahűségnek nem kellene lesöpörni a valóságot, a tényeket. 8k-s tévéje az LG-nek, a Samsungnak vagy a Sharp-nak is van, az elsőnek 88 colos OLED...
Aztán azok, akik napi szinten élnek 4k-s tévével, tudják, az kizárólag megfelelő forrás mellett értelmes, tévézni a 100 centi feletti készülékek - megfelelő szobaméret, nézési távolságok mellett érdemes. E méret alatt a 4K csak játékra vagy speciális alkalmazásokhoz, játék, grafika, CAD, biztonsági rendszderek célszerűek.
A filmipar 4k-s szabvánnyal dolgozik, a régi - filalapú - műveket könnyen újradigizhetik akár 4k aár 8k méretben, de az utóbbi nem életszerű. A 8k a tévézben a sporthoz lenne ideális, de ahhoz meg az egész világon le kellene cserélni a broadcast rendszereket a nem létező 8k-s technikára.
A képjavítás, a felkonvertálás pedig műszaki alapokhoz kapcsolódik, a nincset nem lehet vanra változtatni, ez olyan, mint a mobiltelefonok hívei által elképzelt fénytechnikai alapok, hogy ami a valágban fizikai alapok, azt a mobil majd elektronikával, app-okkak kikerüli. Nem teszi...
A stream alapú média és a 8K üti egymást, hiszen ez már elég nagy adatátviteli sebességet igényel, erre a mai internek, kábelrendszerek nem igazán alkalmasak.
A tévé IPARon belül az Apple egy elhanyagolható szereplő, tehát azt soha nem az alma fogja forradamasítani...
Az Apple TV maximum a Netflix (és a többi) konkurenciája, nem a tévkészülék gyártóké... (az iparé...)
Hát ezt a pár dolgot lehetne a hír mellé tenni. Értem, hogy az Apple marketingje nagyon jó, de a marketing is ügyel arra, hogy tényeket ne hamisítson.
Egy márkahívőnél elfogadható az elfogultság, a rajongás, de a kamuzás nem igazán.

CCnick 2018.09.21. 08:19:07

@Bobby Newmark: Hány VR film és TV show fog megjelenni a következő 5 évben?

Bobby Newmark 2018.09.21. 08:41:49

@CCnick: Hány 8k?

Mi az olcsóbb, egy 8k kamera, vagy kettő szinkronizált 2k?

És a fő kérdés, ami el szokta dönteni a formátumháborúkat: a pornóipar melyiket adoptálja előbb?

Etniez 2018.09.21. 08:54:51

@Bobby Newmark: vágyom már egy 8K-s kecskepornóra.

Larrikin 2018.09.21. 09:30:18

@CCnick: hááát, a 32" fullHD monitor bizony kockás. Régen persze a tv volt ekkora, és 3 méterről tökéletes, de közvetlenül előtte üldögélve nagyon nem.

CCnick 2018.09.21. 09:32:49

@Bobby Newmark: "Hány 8k? " Kb ugyanannyi mint VR

"a pornóipar melyiket adoptálja előbb? "

a pornhubon vannak VR filmek de szvsz csak arrara jók, hogy az ember megállapítsa semmi értelme. Körbejárni nem tudod VR-ben sem a nyaló picsákat, annak meg nincs sok gyakorlati haszna, hogy tudod a csajok helyett a falat is bámulni.

Egyébként két sima 2K kamera nem VR hanem 2K3D filmet tud rögzíteni.

Larrikin 2018.09.21. 09:36:59

@szepipiktor: a konvertálás elkerülhetetlen, hisz a hd tévével a kezdetektől ezt játszuk, még a 2k tartalom sem általános. A megoldása viszont nagyon nem mindegy, egy gagyi készüléken akár bántóan szemcsés is lehet az eredmény (10-15 éve a márkás tévéken is az volt), egy jobb készüléken viszont - hiába kevésbé részletgazdag a kép - a felkonvertált tartalom is élvezhető.

CCnick 2018.09.21. 09:39:46

@Larrikin: a kommentben nem 32" fullhádéről hanem 27"2k->32"4K váltásról volt szó

Mellesleg a 32" fullHD az 130centiről tökéletes, nem 3 méterről. 2K-ban meg 57 centiről, az meg már bőven monitornézési távolság. Persze aki 20centiről lesi a 32"-os monitort annak a 4k is hasznos.

CCnick 2018.09.21. 09:41:53

@CCnick: persze aki 20 centiről kell bámulja a monitort az elgondolkozhatna egy szemüveg beszerzésén is....

octy 2018.09.21. 09:41:54

32"-os FHD Tv-n is tudom nézni a laptopom képét de baromira zavaróan nagy, nem látom át.

Valahol azt olvastam, hogy a hagyományos kamerával felvett mozifilmek eredetijéről 4K-s felbontású képet is lehet digitalizálni, annyira jó az eredeti mozifilm nyersanyag képminősége. Így készült el pl. sok Bud Spencer film német Bluray kiadása is - DVD-ről felkonvertálás helyett újraszkennelték a filmet, persze nem egy vacak kópiát.

Legutóbb egyik mozicsatornán láttam a Bánvadászok c. filmjüket és leesett az állam. Olyan színek és minőség volt, mintha tegnap forgatták volna, nem 40 éve!
Nem az eddig látott kifakult kópia volt. Döbbenet.
Szóval én ezt a véleményt el is hiszem, bár a Bluray verziók is döbbenetesen szépek de hogy még TV csatornán is ennyire hatalmas a különbség, azt nem gondoltam volna.

octy 2018.09.21. 09:42:51

@octy: Bűnvadászok... elgépeltem.

CCnick 2018.09.21. 09:45:44

@octy: "Olyan színek és minőség volt, mintha tegnap forgatták volna, nem 40 éve! "

A film azért már 40 éve is igencsak kiforrott nyersanyag volt és a technika is komoly szinten adott volt, ehhez még add hozzá a mai digitális tunningot és máris nem csodálkozol, hogy egy 40 éve filmre forgatott alkotás mennyire szép mai eszközön feldolgozva és megjelenítve.

Larrikin 2018.09.21. 10:36:27

@CCnick: akinek 20 centiről kell néznie a monitort ahhoz, hogy olvasni tudjon rajta, az jó eséllyel onnan se látja a pixeleket. De hogy a p... lehet erről egyáltalán vitatkozni, nézd meg a saját szemeddel, szükség esetén szemüveggel, addig minek okoskodsz?

Larrikin 2018.09.21. 10:38:54

@CCnick: mellesleg a 2k resolution a full hd.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2018.09.21. 10:39:06

Tényleg tök érdekes az ötlet:

1. a felkonvertált nem lesz jobb minőségű
2. Tartalom nincs hozzá.
3. Ha nincs settopbox, akkor nincs szabványos bemenet => Jelenleg erősebb gépekkel nem használható.
4. Ha ezért speciális kimenet kerül az új drágább Macekre, akkor az, hogy egy VGA-ra hány kimenet mehet normálisan továbbra is korlát lesz. Így pl. effektesek videofalainál lesz szívás, hogy kiveszel párat. A Mac egyik piacának a feladása lenne.
5. Cserében mindazt, amit a retina felbontásáról, szögekről, stb elmondott Jobs lenulláznák.
6. Az user tőlük követelné a nagyobb felbontású streamet, viszont annak nagyobb sávszélességigénye miatt drágább lenne szolgáltatni (értelmetlenül)...
7. És mivel nem mindenhol megoldható az igazán nagy sávszélesség, stb. az Apple féle stream lenne az akadozó stream sok esetben.
8. Ezzel sok olyan helyen ahol a streaming nehézkes (lassú ADSL van) gyakorlatilag minden más vételi lehetőséget levennél a tévéről, erről a márkabuzi is rájönne, hogy miért szar a zárt ökoszisztéma... Mert pl. helyi adók és sok minden más kimaradna belőle.

Sőt, ha nincs minden csatornával / minden sporteseményre szerződésük, akkor mocsok szar lenne. És vagy beenged konkurens streameket (pl. TVGO) ennek feloldására, de ezzel is maga ellen beszél, vagy szép versenyjogi bírságot gyűjt be értelmetlenül.

Nyers Fa 2018.09.21. 11:41:40

A Samsungnak van 8k-s tv-je. Így ha igaz a hír, akkor a Samsungtól fogja venni az Apple a 8k-s kijelzőket. Mint ahogy a telefonokhoz is a Samsungtól veszik.

Kolompár Magneto 2018.09.21. 11:49:03

Hát ez semmit se fog felforgatni. A gondolom csillagászati árú, valószínűleg szokás szerint mással teljesen inkompatibilis készülék a szintén nyilván nem filléres szolgáltatással együtt egy szűk fan/geek réteg játéka lesz, a hagyományos tévét vagy a Netflix-féle cuccokat semennyire sem veszélyezteti.

GyMasa 2018.09.21. 12:06:52

@Fotósképző:
Jaja, az emberi szemben kb. 2k-nyi receptor van.
www.youtube.com/watch?v=VxNBiAV4UnM&t=
Tehat filmnezeshez a 4k talan meg valamennyire ertelmes, de a 8k mar egyertelmuen nem tesz hozza semennyit az "elmenyhez" ugyanis a szemunk fizikailag nem tud megkulonboztetni annyi pixelt.
(Es, itt most maradjunk meg kizarolag az otthoni TV/Film nezesnel! Moziban, szabad teren, illetve szoveges tartalom eseten lehet szo nagyobb kijelzokrol.)

GyMasa 2018.09.21. 12:10:00

@CCnick:
"Nem lehet, hogy a 27"->32" a sokkaljobbság igazi oka?"
Ezt tok egyszeru kiprobalni:
Vissza kell kapcsolni a 32"-s monitort 2k felbontasra, es megnezni, hogy lat-e kulonbseget.
Ha nem, akkor igazad van, es a meretvaltozas volt az ok.
Ha meg "lat", akkor annak lehet oka meg a Confirmation bias is...

GyMasa 2018.09.21. 12:12:34

@CCnick:
"Hány VR film és TV show fog megjelenni a következő 5 évben?"
Oh, en mar egyszer '95 kornyeken vegigneztem, ahogy az akkori VR laz a pokolba lovagolt, es beleallt a foldbe.
Jelenleg ugy latom, hogy most sem fogja levaltani a hagyomanyos monitorokat.

GyMasa 2018.09.21. 12:15:21

@CCnick:
" persze aki 20 centiről kell bámulja a monitort az elgondolkozhatna egy szemüveg beszerzésén is...."
Es, neki nem kell 32" monitor sem, mer 20 cm-rol egy 13" is pont betolti ez egesz latomezejet
:-)

Bobby Newmark 2018.09.21. 12:23:54

@GyMasa: Jó, '95-ben Doomozhattál 160p-ben. "Kicsit" fejlődött azóta a számítástechnika meg az eszközök. Próbáltad most hol tart?

Egyébként valóban, nem fogja kiváltani a monitorokat, mert nem arra való.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2018.09.21. 16:26:18

@rockjano: "55"-os LG-m van és a 4K-s film egy picit tényleg szebben mutat rajta mint a full HD de azért nem drámaian éppen csak egy kicsit."

Nem zárhatjuk ki azt, hogy a 4K-ra szánt verziókkal úgy akarják a tévéket eladni, hogy a videónak kicsit túlhúzzák a kontrasztját, a szélek élességét. Így láthatóvá válik a különbség, csak éppen anélkül is kitűnően elvoltunk. Ugyanolyan nézőcseszegetés ez, mint amikor a játékok állandóan kiírják az fps értékeket; ha nem lenne ott, zavartalanul élveznéd, de ha ott van, azon agyalsz, hogy miért csak annyi, amikor a Józsinak amannyi, vennem kell már egy új gépet ehelyett a fél éves elaggott szar helyett. És a megint hülyére vett Fogyasztó önként sétál a kelepcébe.

"Nekem 4K-s monitorom van 32 colos" "30-40cm-ről nézem"

És nem zavar, hogy nem látod közben a kép szélét? Vagy csak erős perspektivikus torzulásban? Vagy mindig odébb gördülsz a székkel?

@Bobby Newmark: "VRban meg _ott vagy_. "

Minek? Ki akar ott lenni? Nekem pont jó, hogy kívülről nézhetek egy történetet, amelyben nem ott vagyok, csak nézem. És a vágó nyugodtan dolgozhat a filmen, a néző nem fog rókázni vagy kidögleni attól, ha ő két másodpercenként áthelyezi a nézőpontot.

@octy: "a hagyományos kamerával felvett mozifilmek eredetijéről 4K-s felbontású képet is lehet digitalizálni, annyira jó az eredeti mozifilm nyersanyag képminősége."

Már a moziban sem voltak olyan borotvaélesek a filmek. Nem véletlen, hogy a film végefőcímében – emlékszik még valaki erre a fogalomra? – NÉHA odaírták, hogy milyen optikát és kamerát használtak, mert az a film éppen a szokásosnál élesebb lett. Mellesleg a nagyon szélesvásznú filmeknél a képkockát spéci optikával széltében mindig nagyítani kellett, tehát annak a felbontása eleve megfeleződött, ezért volt, hogy néhány filmet csak bizonyos mozikban tudtak levetíteni.

@szepipiktor: Majd az lesz ebből, hogy az egyszeri pixelvadász nézőre rásóznak egy még nagyobb opcionális sebességű netelőfizetést, a fejállomást még jobban leterheli a sok majom, aki a sorozatait 8K-ban próbálja letölteni, a forrásoldalról meg a közbeiktatott hálózati pontokról még több akadozással fog csorogni a cucc. Vagy, amit te is mondasz, a 8K-n az MPEG-kockákat fogja nézni az egyszeri.

@GyMasa: "Jaja, az emberi szemben kb. 2k-nyi receptor van."

Színlátó receptorból kb. 8 millió van, mozgásérzékenyből pedig 50 millió felett. A tökéletes emberi szem felbontása kb. 1 szögmásodperc. Ebből még nem következik semmi, mert a monitor felbontásához hozzá kell venni a látszó szögméretét. Informatívabb lenne, ha a gyártók a pixelek ajánlott távolságra számított szögméretét adnák meg, a K-k helyett pedig inkább a ppi-t (pixel per hüvelyk). Csak úgy nem mindig jönne ki impozáns számérték.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2018.09.21. 16:30:27

@Bobby Newmark: " '95-ben Doomozhattál 160p-ben."

És, akkor talán nem volt élvezetes élmény? (A 160p egyébként erössen alacsonyra sikerült becslés.) A már csak felbontásban versengő verziók és játékok elfeledtették az emberrel, hogy kezdetben volt egy játékélmény, amihez nem kellett hiperrealisztikus grafika, mert a játékos még a játékra koncentrált.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2018.09.21. 17:22:45

@Bobby Newmark: A 320*200 (az sem 160P) az CGA és MCGA esetén volt, ez a wolf3d esetében is ment. A Doom95 (Win95-ös Doom) viszont már 640*480...

Bobby Newmark 2018.09.21. 17:41:55

@Androsz: Szándékosan, de nem sokkal:
"dual 0.7" 263 x 230 LCD displays capable of 256 colors"
Meg ugye ne feletsük el, hogy a '90-es években az LCDknek 500ms vagy rosszabb válaszidejük volt, "folytak" mint a hígfos.

Azt meg igazából elképzelni sem tudom, hogy milyen lehetett a fejmozgás követés egy olyan játéknál, ami nem is tudott olyan perspektívát megjeleníteni...

És nem, akkor ez még nem volt élvezetes élmény, azért állt bele a földbe. Meg a támogatottság hiánya miatt.

Az utolsó mondatod meg nettó "régenmindenjobvóóót" begyöpösödés. Ma is ugyanúgy a játékélmény számít, csak mivel nem játszol, vagy nem érdekelnek már a játékok, addig nem jutsz el, csak a grafikáig.
VRban is a látványos de üres dolgok addig érdekesek, míg egyszer megnézed. Míg egy jó VR játékhoz meg visszatérsz, mert jó, ugyanúgy, mint egy jó "lapos" játék.
Továbbá olyan, hogy felbontásban versengés nincs, és nem is nagyon volt a 3Dre átállás után, kb Quake (1996) óta sztenderd, hogy felbontást oda állítod, ahová jól esik, legfeljebb nem bírja a géped vagy a monitorod.

Bobby Newmark 2018.09.21. 17:50:34

@Válasszunk: Lásd előző hozzászólásom. Mindegy, hogy a játék mit tudott, a VR headsetek voltak hulladékok, az LCD technológia még nem tartott ott, hogy értelmes dolgot lehessen belőle kihozni.

Csak összehasonlításképp említem, hogy az Oculus Rift az 1080x1200 szemenként, és még így is látni a pixeleket. A szemenként 230 pixel magas kép elképesztően fos lehetett.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2018.09.21. 19:15:05

@Bobby Newmark: Szóval te azokra a kis hordozható, LCD-s játékokra gondoltál? Az már a saját korában is legfeljebb a hordozhatóságával tűnhetett ki. A PC-knél akkor már a VGA volt a norma, ami 800×600 pixel.

"Az utolsó mondatod meg nettó »régenmindenjobvóóót« begyöpösödés. Ma is ugyanúgy a játékélmény számít, csak mivel nem játszol, vagy nem érdekelnek már a játékok, addig nem jutsz el, csak a grafikáig."

Játszom, de valóban nem azokat, amelyek ma annyira menők. Engem nem tudnak érdekelni ezek a szerep-akciójátékok, és a multiplayer játékok sem. (Az utóbbiról egyébként végigfigyelhettem, ahogy egy kamasz gyereket lassan olyan szorongásossá és hisztérikussá tett, a kényszerített részvétel és a megfelelési vágy miatt, hogy pszichiáterhez kellett járatni.)

De a játék élményét persze ma is ismerem. Nyilván lényeges generációs különbség, hogy én még megszoktam a játék élményét 320×200-as képernyőn is – a Commodore 64 legendás játékain –, de sok helyen látom állandóan elkeseredetten panaszkodni a gyerekeket amiatt, mert a gépük a legújabb játékot nem bírja teljesítménnyel, és ezért kénytelenek a részletességen egy kicsit csökkenteni, és máris szar az egész, képtelen élvezni a továbbra is ugyanazt a játékot adó programot. Azért, mert el lett ültetve a fejükben, hogy a játék már nem játék, ha nem látszik minden hajszál és ránc. Miközben esetleg a játék tekintélyes része nem áll másból, mint hogy lőj mindenre, ami mozog.

"Továbbá olyan, hogy felbontásban versengés nincs, és nem is nagyon volt a 3Dre átállás után"

Miért nincs? A játékgyártók azzal sózzák rá a játékosokra a program következő verzióját, hogy még részletesebb, még finomabb, még élethűbb a látvány, a renderelés mikropontosságú, precíz az árnyékvetés, a felület csillog, a por, füst, felhő már-már komplett áramlástani kutatási szimuláció, közvetlen közelről a ruhák szövete is látható stb. Ezek fölösleges fényezései egy egyébként már nem gazdagodó programnak. Tesznek hozzá valami új játékmeneteket, amelyeket aztán a kritika siralmasan unalmasnak minősít, de akkor már el van adva a temérdek új példány illetve licensz. Az, hogy az ember viszonylag öreg, sajnos rálátást is ad a fejlődés menetére, és így áttekintve már látható az is, ahogy a fiatalokat hülyítik, mert azok még nem unták meg a trükközéseket. Nem is lenne ez akkora baj, csak mindeközben a fiatalok nem tudnak boldogok lenni a húsz éve még teljesen elképzelhetetlen minőséggel.

GyMasa 2018.09.21. 19:15:57

@Bobby Newmark:
"Jó, '95-ben Doomozhattál 160p-ben."
Igen, vicces is volt. Meg rohadt drága.
Ma a full HD-ben játszható Battlefield sem adja el a cuccot.
" "Kicsit" fejlődött azóta a számítástechnika meg az eszközök. "
Az lehet, de én úgy látom, most sem sikerült - legalábbis eddig - megtalálni az áttörést okozó valamit, ami miatt mondjuk az emberek tömegesen vásárolnák meg a dolgot.
"Próbáltad most hol tart?"
Mostanában nem.
Nem járok ilyen kiállításokra, és nem költök 300-1000+EUR-t csak arra, hogy kipróbáljam.
"Egyébként valóban, nem fogja kiváltani a monitorokat, mert nem arra való. "
Az OK, de akkor mire való?
Szerintem talán akkor lesz esélye, ha vagy megfelelően olcsó lesz, vagy ha valaki kitalálja rá a killer-app-ot.

CCnick 2018.09.21. 20:08:27

@Larrikin: "mellesleg a 2k resolution a full hd. "

Majdnem.

Bobby Newmark 2018.09.21. 20:08:37

@Androsz: Látom nem fogod fel, hogy ennyit tudott a '90es évek VR headsetje.
Amit bemásoltam, az a Forte VFX1 Headgear felbontása volt.
en.wikipedia.org/wiki/VFX1_Headgear

A legelterjedtebb (relatíve) VR cucc a Nintendo Virtual Boy volt, 384 x 224 felbontással, monokróm piros.

"Játszom, de valóban nem azokat, amelyek ma annyira menők."

Akkor miért beszélsz hülyeséget, hogy a mai játékok felbontásban (wtf) versenyeznek, mikor találsz olyat, ami nem ezt teszi? Tudod, egy állítást egyetlen ellentmondó példa is cáfol, de egyébként van milliószám, mondjuk az egész indie játékipar. Azok a legritkább esetben tudnak és akarnak versenyezni grafikailag az AAA kategóriával.

Továbbá miért gondolod, hogy a mai csillivilli játékokat a gyerekek nem a játékélményért játsszák? Az más kérdés, hogy kevesebb a tapasztalatuk, könnyebben befolyásolhatók, és lényegesen kevesebb komplexitásra vágynak, mint te középkorúként, de nyilván azért játszanak, mert jól elvannak vele.

Azt nem tudom, hogy mire írod, hogy ismersz egy zakkantat. Szomorú, de vannak instabil emberek. Még mindig jobb, hogy a számítógépes játékokba csavarodott bele, mint mondjuk a szipuzásba meg a hajléktalanverésbe. Jellemzően az ilyen dolgok nem okok, hanem következmények, a betegség fejeződik ki a tevékenységben, és nem a tevékenység okozza a betegséget. (PTSD és a skizofrénia triggerelődése a két nyilvánvaló és elterjedt kivétel).

"ezért kénytelenek a részletességen egy kicsit csökkenteni, és máris szar az egész, képtelen élvezni a továbbra is ugyanazt a játékot adó programot. "

Ezzel sajnos nem tudok mit kezdeni. Tanítsd meg nekik, hogy a grafikai részletességet az agyuk 10 perc játék után úgyis kiszűri, gyakorlatilag nem is látjuk, ha nem arra figyelünk direkt.
Egyébként az a tény, hogy a gyerekek általában eléggé hülyék még, nem tudom, mire érv. Téged befolyásol bármilyen játék élvezetében az, hogy másnak nem tetszik a grafikája?!

"még részletesebb, még finomabb, még élethűbb a látvány,"
Ha erre gondoltál, akkor kérlek ne nevezd "felbontás"-nak ezt, mert az a képpontok száma a képernyőn, hagyományosan. Nyilván nem mondok neked ellent, ha tudom, hogy erre gondolsz.

Egyébként nem értem, hogy ki nem szarja le a marketing-bullshitet. Mit érdekel az téged, hogy ki mivel akarja eladni a játékát?

"A játékgyártók azzal sózzák rá a játékosokra "
Akire bármit rá lehet sózni úgy, hogy nem akarja, az megérdemli. Továbbá arra van a torrent, hogy ne fizess érte. Ha nagyon jófej akarsz lenni, akkor csak kipróbálod, és ha tetszik, megveszed, ha nem, akkor törlöd, de ugye erre senki sem kényszerít. Multiplayer és online futó kódos játékokon kívül egyébként nem érdemes számítógépes játékra költeni. Legalábbis ha a saját érdekeidet tartod szem előtt.

"Ezek fölösleges fényezései egy egyébként már nem gazdagodó programnak."
Ezt te sem gondolod komolyan.
Az egy dolog, hogy nem igazán fontos, de azt ne mondd már, hogy nem nézel szívesebben valamit, ami részletes, olyan helyett, mint ami baltával van faragva?

"Az, hogy az ember viszonylag öreg, sajnos rálátást is ad a fejlődés menetére, és így áttekintve már látható az is, ahogy a fiatalokat hülyítik, mert azok még nem unták meg a trükközéseket"
Ezzel tökéletesen egyetértek, de ebből nem következnek a korábbi kijelentéseid, és az sem, hogy csak ilyen mentalitással készülnek játékok. FŐLEG mostanában, ahol minden csillivilli de üres AAA játékra jut egy tucat indie, ami grafikailag funkcionális, játékmenetben meg valami újat mutat.
Halkan említem meg, hogy a VR meg pont a kísérletezős stádiumban van, nincsenek még bevett sztenderdek, és pont itt van egy rakás újítás játékmenet, irányítás, nézőpontok, élmény területén.

"Nem is lenne ez akkora baj, csak mindeközben a fiatalok nem tudnak boldogok lenni a húsz éve még teljesen elképzelhetetlen minőséggel."
Nem kifejezetten értem, hogy kiről beszélsz, vagy miért baj ez. Ha családtagod, akkor neveld ki belőle. Ha nem, akkor ki nem szarja le?
Ki vagy szolgálva te is, meg a gyerekek is, úgyhogy számomra teljesen érthetetlen ez az egész siránkozás.

Bobby Newmark 2018.09.21. 20:27:42

@GyMasa: Nagy technológiai lépcsőket nem szokták tömegével megugrani. Általában a technika iránt érdeklődők használják csak a legújabb dolgokat, és lassan terjed el, mikor a korai adoptálók rendesen le-bétatesztelték az adott technikát.

Nem vásárolják az emberek tömegesen, mert nem tudják elképzelni. A VR egy olyan élmény, amiről órákat lehet beszélni, és egy lépéssel sem leszel közelebb a megértéséhez. Ki kell próbálni.
Én meg úgy vagyok vele, hogy ami VR-t támogat, azt soha többet nem fogom elindítani képernyőn. Nincs értelme, összehasonlíthatatlan, élmény szintjén.

Nem tudom, hol laksz és mennyire lehetőség ez neked, de pl Pesten van egy VR-kávézó, ahol ki lehet próbálni.

Oculus Rift most 150kHUF, kb annyi, mint egy videokártya, ami meghajtja (meg szükséges a mai játékokhoz amúgy is). Nekem ennyiért megérte már. Bőven.

Arra való, hogy máshogy tapasztald meg a 3D környezeteket, valódi mélységérzettel. Plusz a mozgásérzékelés és a VR olyan lehetőségeket ad, amik eddig nem léteztek.
De egyébként lenne egy csomó felhasználási módja, ahol nagyságrendekkel hatékonyabb lenne, mint a képernyő. Nagyjából bármilyen munkához fasza lenne, ami 3D modelleket használ.
És ugye a "first person movie" is egy teljesen új kategória lehet a filmgyártásban.

Bobby Newmark 2018.09.21. 20:40:52

@Androsz: "Minek? Ki akar ott lenni?"

PRÓBÁLTAD? Anélkül ne akard eldönteni, hogy akarod-e.
Melegen ajánlom az Invasion! c. kisfilmet, fergeteges.

"Nekem pont jó, hogy kívülről nézhetek egy történetet, amelyben nem ott vagyok, csak nézem."

És ez valószínű nem is fog kihalni soha. De miért fáj az neked, ha keletkezik valami új? Ha nekem ez nem pont jó, akkor ki vagy te, hogy eldöntsd helyettem, hogy ilyen nekem nem lehet?

"És a vágó nyugodtan dolgozhat a filmen, a néző nem fog rókázni vagy kidögleni attól, ha ő két másodpercenként áthelyezi a nézőpontot."

Mondjuk azt a vágót, aki két másodpercenként helyezi át a nézőpontot, azt felrúgnám a Holdig. Pont ez a baj a mai filmgyártással, hogy szarrá vannak vágva a filmek. Amikor egyetlen nyomorult ütés háromba van vágva, akkor mindig kicsit felsírok, és eszebe jutnak Bruce Lee filmjei. Vagy Jackie Chan, vagy Chuck Norris. Amikor nem filmes csalással kellett egy esetlen szerencsétlenből vagy egy nehézkesen mozgó öregemberből akcióhőst csinálni...
A jelenetek szarrávágása a filmgyártás legalja.

Egyébként meg nem a nézőpont váltás a hányingerkeltő, hanem a mozgás, és főleg a forgás. Nem véletlenül pont a teleportálás a "comfort" beállítás a VR játékokban, és a szabad mozgás az, aminél figyelmeztet, hogy csak tapasztalt VRosoknak ajánlják.

De mindez csak arra bizonyíték, hogy ez bizony egy új médium, amit mindenkinek meg kell tanulnia, nem vehetők át a filmes technikák, mert ez nem egy film. Ahogy a színházi technikák sem voltak átültethetőek filmre egy az egyben.

Kissé egyébként azt érzem, hogy kéne ez neked, csak nem lehet, aztán találod ki a hülyeségeket, hogy megnyugtasd magad, hogy nem is jó ez. Pedig de, méghozzá kurvára.

Bobby Newmark 2018.09.21. 20:42:52

Egyébként mi a pék véreres fasza van ezzel a kibaszott kommentmotorral, hogy baszik bevenni a tördelést? Hogy lehet egy sztenderd blog.hu-s kommentdobozt, ami kb mindenhol máshol működik(LEGALÁBBIS a kurva sortörések), így tönkrekúrni?!

kolomparlole1114 2018.09.21. 23:42:38

És honnan lesz hozzá 8K tartalom? Majd biztos lesz pár 8K-s demókazetta, amiért milliók rohannak a boltba 8K-ra hokizni és persze legfőképp milliókat kidobni az ablakon...

Bobby Newmark 2018.09.22. 01:20:47

@kolomparlole1114: Ők azok, akik finanszírozzák a technológiai fejlődést. Nem mindig ésszerű dolog, de mindig hasznos.

CCnick 2018.09.22. 18:26:33

@Bobby Newmark: Szerintem már mindenki felfogta, hogy te bele vagy zúgva a VR játékokba. Vagytok még így pártiz(száz)ezren a világban.

A maradék pármilliárd meg elvan a 2d kijelzővel akkor is ha ettől de idegrohamot kapsz.

Bobby Newmark 2018.09.23. 08:37:39

@CCnick: A túlcsorduló ostobaságtól meg a látatlanban hülyeségek terjesztésétől kapok "idegrohamot" (na meg a blogmotortól), nem attól, hogy neked nem kell a VR. Az a te veszteséged alapvetően.

Meg egy csomó ideig elvoltak az emberek a kályha körül énekléssel is, és már akkor is biztos voltak olyanok, akik azt mondták, hogy fasznak ez a gramofon, hát tudunk mi énekelni magunknak.

Bobby Newmark 2018.09.24. 10:38:42

@CCnick: Nem kérte senki, hogy itt legyél, ám!

CCnick 2018.09.24. 12:00:20

@Bobby Newmark: neked van névreszóló meghívód egy 8K-s TV posztja alatt VR-el offolásra?

Bobby Newmark 2018.09.24. 19:57:19

@CCnick: Nem, de még senki nem mondta, hogy baj. Te viszont itt nyígsz feleslegesen, hogy nem akarod olvasni a hozzászólásaimat.
Segítsek, hogy mi erre a megoldás, vagy kérsz mástól tanácsot, hogy megoldd? Látom, magadtól nem megy.

Bobby Newmark 2018.09.24. 22:03:56

@CCnick: Ja, látom másik blogban, hogy te ilyen önkéntes házmester vagy. Akkor csak szimplán nyasgem, kérlek, kapj agyvérzést a hozzászólásaimon! Jobb lenne tőle a világ.